El círculo de tiburones de CRA

El círculo de tiburones de CRA

Esta es la historia (" desafortunadamente típica ") de uno de nuestros clientes y sus problemas con la información inexacta que aparece en los informes de antecedentes de al menos 5 agencias de informes diferentes.

El círculo de tiburones de CRA
A primera vista, es otro ejemplo de cómo desvalorizan o destruyen injustamente y sin necesidad el potencial económico de una familia. Pero cualquier análisis de la lucha de Jane* sugiere cierta colusión, o al menos codependencia mutua, para mantener a una persona deprimida después de que haya intentado corregir sus informes de selección de inquilinos.

Jane, que vivía en Carolina del Sur con su prometido y sus cinco hijos, aceptó un trabajo en el sector médico en Georgia. Era primavera y había tiempo suficiente para conseguir una vivienda y un nuevo trabajo para su futuro marido. Aunque su historial crediticio y de vivienda eran positivos, la pesadilla de una verificación de antecedentes incorrecta por parte de una agencia de informes de los consumidores le cayó encima repentinamente.

Una disputa insignificante sobre la vivienda

Unos años antes, un casero había revocado un acuerdo de alquiler con opción a compra de una casa que Jane y su familia ocupaban. El casero había estipulado en su contrato que podían venderla en cualquier momento, independientemente de los acuerdos verbales. Le dieron tres días para trasladar a la familia numerosa que se había establecido allí desde hace casi un año.

Jane* tuvo que enfrentarse a los tribunales solamente para conseguir que su familia dispusiera de diez días para la mudanza. La disputa se resolvió amistosamente y el juez insistió en que no se debía dinero por ese periodo. Fue incómodo, pero no pasó nada. Luego, años más tarde, cuando intentó trasladar a su familia a Georgia, se vio sometida en una lista de agencias de informes de los consumidores.

Inexactitudes en cadena

Primero fue Checkr Inc., que proporciona verificaciones de antecedentes que obtienen de proveedores de datos no verificados. También están asociados al fenómeno del cheque electrónico. Una vez denegadas una serie de solicitudes de Jane, quedó claro que Checkr no solamente proporcionaba información inexacta sobre la antigua pelea con el casero, sino que la incluía en la categoría "Desahucios" de sus informes. Era un informe inexacto, que incluía términos que ni siquiera aparecen en las leyes de Carolina del Sur sobre propietarios e inquilinos. Después de tiempo y mucha burocracia, el informe fue supuestamente corregido. Era ya principios de verano.

A continuación apareció RentGrow, una filial propiedad de Yardi Systems, Inc. Nuestra oficina conoce bien los problemas que los análisis de residentes de Yardi han creado a estadounidenses inocentes y trabajadores. El análisis de inquilinos de RentGrow reformuló los hechos en términos ambiguos y mantuvo los datos en la categoría "Desahucios". El resultado fue un nuevo periodo de rechazos, a pesar de que Jane* llamó y presentó pruebas de que habían vendido su casa y de que nunca la habían desahuciado de nada.

Casi al mismo tiempo, tuvo problemas similares con Transunion Rental Security Solutions. Transunion es una de las mayores empresas que se benefician actualmente de la fácil tergiversación de los datos de los consumidores. La empresa insistía en seguir presentando los hechos en la categoría "Desahucios". El perjuicio de que estas inexactitudes saltaran de una agencia de informes de los consumidores a otra estaba desgastando a su familia, económica y físicamente.

SafeRent, una empresa que antes se llamaba Core Logic Rental Property Solutions, fue la siguiente en comunicar datos falsos. Una vez más, se les proporcionaron pruebas, pero aun así no eliminaron la información materialmente engañosa de su informe de selección de inquilinos. A estas alturas, el coste y los problemas de vivir en hoteles mantenían a Jane* en una situación económica difícil.

Un vaivén sin fin

Finalmente, tras una interminable serie de rechazos, Jane se enteró de que ahora una empresa de datos de consumidores llamada AppFolio informaba de la historia en la categoría "Desahucios" de su verificación de antecedentes. Se puso en contacto con ellos de inmediato  y les explicó que la casa se vendió y que no la desalojaron. En su respuesta, AppFolio indicó que había revisado los registros públicos y verificado que su informe era "exacto". Cuando protestó, se le invitó a proporcionar documentos justificativos para demostrar que la información posterior a la disputa de AppFolio sobre el informe era inexacta. Ella respondió y adjuntó una serie de documentos para demostrar que la casa se vendió y no fue desalojada. AppFolio aún se negó a volver a investigar su caso. 

No se veía el final, ¿era intencionado?

A finales de verano, Jane y su familia no tenían casa. Sus vidas y sus finanzas habían sido destruidas por un círculo de empresas y corporaciones. Estos grupos no solamente ganan dinero directamente con la venta de datos no verificados, sino que se benefician indirectamente de ralentizar cualquier corrección de sus errores. Las personas a las que perjudican tienden a permanecer heridas el tiempo suficiente como para que algunas no se recuperen nunca. Vale la pena preguntarse si no será a propósito.

¡La Justicia triunfa!

La buena noticia es que pudimos conseguir para Jane y su familia una serie de acuerdos muy significativos. Cuando varias empresas siguen propagando información inexacta, tenemos que demandarlas a todas individualmente, casi siempre llegando a acuerdos extrajudiciales con cada una de ellas. No pudimos reparar o deshacer el trauma emocional que ella y su familia sufrieron, pero pudimos reparar su informe de antecedentes y poner algo de dinero en su bolsillo para rehacer su vida. 

*Los nombres de los clientes han sido cambiados para protegerlos.